QUI A CHANGE QUOI???

La Mouvance Madagascar, toujours elle, nous intrigue au plus haut point. Quels en sont les rapports de force en son sein ? Comment se décident les actions à entreprendre, qui décide réellement ? Nous pensons que des éclaircissements doivent être faits pour éviter que l’incompréhension ne tourne au doute et finirait par tout chambouler. Les rumeurs que véhiculaient certaines informations voulaient nous avertir « d’une main mise » sur les trois mouvances. Qu’en est-il ?
Revenons un moment au tout début des négociations conduites par le GIC.
Le mariage de raison, mais contre nature des trois mouvances pour affronter Maputo et Addis Abeba, a été rendu possible suite au revers essuyé par Zafy en voulant trop flirté et à plusieurs reprises avec Rajoelina. En narguant la CI, le GIC et la SADC, Rajoelina a renforcé ces liens qui le gênaient pourtant. Ne pas oublier la réunion de La Malmaison où la France, Ratsiraka et Rajoelina s’étaient mis certainement d’accord sur un certain nombre de questions, mais quoi ? L’appui ouvert de la France à Rajoelina, le balbutiement du GIC, la valse hésitation de la CI, la main tendue (jamais gratuite) de Ratsiraka en octroyant à Rajoelina quelques sièges de plus ou de trop dans le partage des portefeuilles ministérielles et autres…
La naissance de la Mouvance Madagascar devrait nous rassurer et non le contraire. D’où notre démarche de vouloir éclaircir quelques zones d’ombre qui persistent.
L’évolution de la situation sur le terrain nous apprendrait beaucoup de choses, car tôt ou tard, tout se saura sur le jeu des uns et des autres. Le général Monibou, un proche de Ratsiraka, lors de de Mangalaza à la primature, aurait proposé Camille Vital à Rajoelina. Fin stratège comme il est, Ratsiraka ne nous étonnerait pas en « re-proposant » Camille Vital à sa propre succession après les négociations du 25 janvier. Mais si cela était vrai, le comportement du PM Vital devrait refléter une certaine nuance par rapport à celui du régime actuel. Là encore certains indices presque imperceptibles colleraient bien avec cette hypothèse : Vital à laisser entendre lors de l’interdiction de l’émission « Ampenjiky » et le journal de la radio Fahazavana par Nathalie Rabe, qu’il est pour la liberté de la presse (. D’autre part dans l’un de ses discours, il a avancé que : tout le monde « sans exception » va commencer à bien le connaitre. Quel jeu nous cacherait-il ?
Mais à la table de négociations, sa « re-nomination » devrait obtenir l’aval des trois autres mouvances.
Voyons le côté positif de cette éventualité :
1/Il servirait d’appât pour que Rajoelina revient et reste à la table de négociation. Le but étant de réussir à mettre sur pied les institutions de la Transition,
2/Le colonel Vital serait de taille à renforcer l’unité de l’armée et à la maitriser.
3/Zafy Albert ne ferait pas obstruction,
4/La primature étant dans le quota Ratsiraka, les accords seront respectés.
Reste à savoir ce qu’en pense la mouvance Ravalomanana sur la personnalité de l’intéressé. S’agissant de préparer les élections, il pourrait faire l’affaire d’autant plus qu’un vice premier ministre sera nommé par Le président Ravalomanana.
Quant au côté négatif, le fait que Vital serait proche de Ratsiraka ne diffèrerait pas du cas Mangalaza. Tout se reposerait sur son influence réelle sur l’armée. Les autres arguments contre, dépendraient du point de vue de chaque analyste. J’ajouterai seulement que la grande inconnue serait le rapport Vital-France.
Depuis hier, lundi 18, Magro est « devenu une propriété privée » selon les dires de Tabera. C’est comme si on voulait tourner une page et « archiver » les premières revendications de la mouvance Ravalomanana dans les placards, surtout celle qui exigeait le retour du président ! Encore une fois : QUI A CHANGE QUOI ?